Venize双年展世界巡展即将于6月登陆重庆长江当代美术馆，成为年度国际艺术大展“异质共生”的一个特别项目。不久前，策展人蔡青与Venize双年展的获奖艺术家TanBo（炭叹&Eric Bribosia）进行了一场深度对话，全文如下。
蔡：你们怎么想到这个“威尼斯获奖”作品计划的？
TanBo: 这个作品缘起于炭叹在某次大型艺术颁奖礼上没有获奖，心生“羡慕忌妒恨”，而产生了“自己给自己颁奖”想法。不久后她就对身边的很多艺术家朋友放下了狠话——“我一定要去威尼斯双年展获奖！”并对搭档Eric Bribosia讲了她的想法，两人达成共识——“此奖势在必得”，于是迅速制定了前往第56届威尼斯双年展做作品的“作战计划”。
这样的缘由也许太过荒唐，但是炭叹和Eric Bribosia经过在各自的“艺术圈”内多年的摸爬滚打，虽然不幸没有获得过这样重量级的国际大奖，但是逐渐看明白了很多“圈内潜规则”，也有了越来越多的对艺术和对自身的质问。他们想通过自己亲手创造的一个“不明觉厉”的国际双年展及其世界巡展，向当代艺术提出以下问题：
什么造就了今天的艺术品？（一个举世瞩目的双年展？一个高大上的艺术空间？一大波新闻媒体？一个天价拍卖会？还是一本“权威”著作？）
什么决定了谁是艺术家？（一个“体制认可”的头衔？一个亮瞎眼的奖杯？一大把钞票？还是一帮“你值得拥有”的“圈中好友”？）
谁是观众？（是买票入场看双年展的人？是对艺术有鉴赏能力的人？还是大街上的游客？以及微信朋友圈里的任意陌生人？）
“作品”真的是“作品本身”，还是通知大家“我做了个作品？”（我们每天都收到数不清的展览邀请函，但我们知道展览里有什么作品吗？即使去看了展览，我们真的看了作品吗？）
蔡：当时在网络上看到这条消息，完全以为是真的。因为你们确实是东西方完美融合的典范呀，谈谈你们怎样走到一起来的。
TanBo: 谢谢赞赏！ TanBo当然谈不上“完美”，但确实想以“东西融合”的方式来做艺术。炭叹和Eric Bribosia是通过共同的“圈内”朋友偶然相识的，他们发现虽然彼此一个以做当代艺术和影像为主、一个以做音乐为主，但对很多方面都有非常有默契的共识。从2012开始，两人开始“跨国”通过网络共同创作，比如Eric为炭叹的影像作品《咸安一梦》做了配乐。当年底，炭叹因为去欧洲参加电影节和艺术项目，在比利时逗留了一段时间，开始在现实中跟Eric的实验爵士乐队“Mû”合作，在布鲁塞尔进行了多场影像和音乐的互动演出。从2013年起，Eric Bribosia被炭叹任教的湖北美术学院聘为海外专家，与她和几位老师、艺术家一起策划和执行一个全媒体(Multimedia)／跨媒介(Intermedia)的艺术节，从此两人开始更多的一起工作和创作。
从2013至2014年，两人尝试让彼此不同的艺术经验发生更一体化、而不仅是拼贴性的互动，于是合作了一系列音乐、影像、装置与行为交互的作品——从艺术空间里的展览、到摇滚Live House的演出、甚至户外的行为和声音表演，应有尽有；并与不同艺术家如比利时音乐人Matthieu Ha、及中国艺术家李凝（凌云焰肢体游击队）合作。
通过两年多往返欧洲和中国的艺术碰撞，两人发现他们共同的兴趣在于“跨媒介”的艺术创作——即混合和混淆表演／行为、影像和音乐等不同艺术种类的创作，而不满足于、或者说是不擅长于被冠以确定的“电影人”或“音乐人”的称号，因为他们眼中的世界本来就是“多维”的——单一的创作媒介已无法表现今天复杂而多变的现实。于是，在2014年底，他们正式成立了跨媒介的创作组合“TanBo”。
蔡：在当今世界走向大同，文化兼融的时代，你们的身份的优势在哪里？
TanBo: 再次感谢策展人谈到 “优势”。其实TanBo并不认为“东西融合”就有绝对优势，只是可能看问题和创作时的视野会更广一些。比如这个“Venize双年展”的作品，他们在创作时会考虑中国的艺术圈和西方的艺术圈的不同情况，尽量在两者之间找到一个切入点，并开一些“国际玩笑”，让两边的“圈内人”看到这个作品时都能进入“圈套”，并会心一笑。但说实话，这非常难。
无可否认的是，不管是他们的生活还是艺术，在今天都越来越趋向于全球化，因此TanBo也想以自身这种特殊的组合作为一个“相对参照物”，让来自不同文化的观众通过他们的作品都能产生一些对自身与“大同世界”的思考。除了双年展这个作品，他们近期还在做另一个在不同的国家和城市里探讨社会现实与身份、灵魂之间的矛盾的长期项目《未知仪式》，就是试图以自己的“国际”身份，来衡量地点与精神的关系。
蔡：在中国当代艺术史上也曾经有过以假乱真的作品，比如严磊和洪浩的“文献展邀请信”。而你们TanBo 这次是针对威尼斯双年展，你们的作品的指向是什么？
TanBo: 严磊和洪浩的“文献展邀请信”确实是中国当代艺术史上讨论“真假”问题的经典，记得在策展人所著的《行为艺术与心灵治愈》中“与他者或物的互动”这一章节也写到了这个作品。从本质上来讲，“Venize双年展”也在追求“与他者或物的互动”——TanBo不光想告诉“观众”他们获奖了，当然也想得到祝贺、称赞、怀疑和抨击。要谈到“指向”，TanBo认为这个作品并没有特意“针对”威尼斯双年展，威尼斯双年展只是一个“殿堂级标准”的艺术符号，他们而更多地是在讨论今天的艺术价值体系，以及一个艺术家作为个体怎样去与其合作、抗争，以求生存。
“Venize双年展”和“文献展邀请信”的最大区别在于，这并不是一个纯粹的“骗局”，而是一个与威尼斯双年展平行存在的“展览”——TanBo确实在威尼斯双年展的“现场”做了很多作品，然后他们把这些作品集结成了一个他们自己的展览，得了一个自己颁发的奖。即使TanBo不发动在现实空间里的“世界巡展”，而只在微信上展示，也不能抹灭它本身是一个展览的“事实”。其次，这两个作品在与他人的互动的方式上截然不同。“文献展邀请信”创作于1997年，那时两位艺术家是以真正的信纸去跟他人互动的，收到信的人在开心、懊恼之后，顶多回一封给艺术家的信，因此互动是在艺术家和一个受众间两两对应的。而今天我们在一个网络媒体的时代，任何一个“水军”的点赞和转发都可能会引起四面八方的波澜，更何况是TanBo的获奖消息被一些艺术圈内的很多人转发了，因此TanBo利用了这个时代的便利，创造了一个“多方互动”的平台。
蔡：你们的这个作品不管是弄假成真，还是真真假假，传播还是挺广的，给人的印象也很深，达到了你们预想的效果了吗？
TanBo: 应该说达到了预想的效果第一步——即以“自媒体”的方式取得了中外“圈内人”的信任与质疑。在2015年11月到2016年1月期间，通过TanBo在微信、Facebook和邮箱里大肆散布消息，有数百位知名人士点赞、转发、评论了他们的“获奖新闻”和“线上展览”（具体名单请到TanBo官网或微信公众号查看《这也许是史上第一张“艺术展的观众名单”！》）。因此，这个虚拟的双年展在名人的“镀金”中逐渐变得“真实”起来。
但是，“Venize双年展”的旅程才刚刚开始——TanBo真正希望达到的效果是“真假不分”，这要通过现实的展览和“大众媒体”来实现。也许有人听说过在美国常常引起轰动的社会活动家组合“The Yes Men”，他们长期冒充国际级机构和公司的代表，在国际会议新闻发布会现场发表一些讽刺这些机构和公司的言论，他们甚至“代表”了世界贸易组织WTO发言，接受了诸如BBC之类的世界一流媒体的采访。TanBo当然不指望自己能望其项背，TanBo也不希望真的成为“世界名人”，他们只想用艺术去讨论艺术，浓缩出当今的艺术世界本来就“真假不分”的现实。这次的“异质共生”展览就是一个可贵的开始，随着 “世界巡展”的逐步展开，以及更多艺术家的加入，这个展览一定会越来越真假难辨……
蔡：你们的住在两地之间，武汉与布鲁塞尔。怎样适应生活和分配你们的时间？
TanBo: 这个问题简直是切中了要害，对TanBo这样的“国际组合”来说，最难的就是“时空穿越”了。目前因为炭叹在比利时根特大学艺术系读博，他们暂时在比利时多一些，但是他们也无法放下中国，并也计划去世界的每一个角落……还好在今天这个时代，网络可以解决很多问题。TanBo在他们的邮件签名里写的是——“生活和工作在别处”。
![Normal
0
10 pt
0
2
false
false
false
EN-US
ZH-CN
X-NONE
$([{£¥·‘“〈《「『【〔〖〝﹙﹛﹝＄（．［｛￡￥
!%),.:;>?]}¢¨°·ˇˉ―‖’”…‰′″›℃∶、。〃〉》」』】〕〗〞︶︺︾﹀﹄﹚﹜﹞！＂％＇），．：；？］｀｜｝～￠
<w:LatentStyles DefLocke…](https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/56aab9955dc6de18c613bab7/1458933478555-FLQ5GZAFRDVQGBK46WXQ/image-asset.jpeg)
